先帝震驚？誰秉國成而使奸人闖宮？誰秉國成而使 豺狼當路？憸邪亂政，從哲何詞以對？從來懲戒亂賊， 全在《信史》，失今不成，安所底止。」時刑部尚書黃克纘 希內廷意，群小和之。而從哲世居京師，黨附者眾，崔 文昇黨復彌縫於內，格慎行與眾議皆不得伸。未幾， 慎行及王紀偕逐元標，疏救不聽。元標自還朝以來， 不為危言激論，與物無猜，然小人以其東林也，猶忌 之。給事中朱童蒙、郭允厚、郭興治慮明年京察不利 己，潛謀驅逐。會元標與馮從吾建首善書院，集同志 講學，童蒙首請禁之。元標疏辨求去，帝已慰留，允厚 復疏劾，語尤妄誕。而魏忠賢方竊柄，傳旨謂「宋室之 亡，由於講學」，將加嚴譴。葉向高力辨，且乞同去，乃得 溫旨。興治及允厚復交章力攻，興治至比之山東妖 賊。元標連疏請益力。詔加太子少保，乘傳歸。陛辭，上 「《老臣去國情深疏》，歷陳軍國大計，而以寡欲進規，人 為傳誦。四年卒於家。明年，御史張訥請毀天下講壇， 力詆元標。忠賢遂矯旨削奪。崇禎初，贈大子太保、吏 部尚書，諡忠介。童蒙等既劾元標，遂得罪清議。尋以 年例外遷。及忠賢得志，三人並召還。歲餘，允厚至戶 部尚書、太子太保，童蒙至右副都御史，巡撫延綏，母 死不持服，為忠賢建生祠，興治亦加至太僕卿。忠賢 敗，三人並《麗逆案》云。
高攀龍
按《明外史》本傳：「攀龍，字存之，無錫人。少讀書，輒有志 程朱之學。舉萬曆十七年進士，授行人。四川僉事張 世則進所著《大學初義》，其說一遵古本，詆程、朱章句 之誤，請頒天下。攀龍憤，抗疏力駁其謬，其書遂不行。 侍郎趙用賢、都御史李世達被訏去位，朝論多咎大 學士王錫爵，攀龍上疏曰：『近見朝宁之上，善類擯斥』」 一空。大臣則孫鑨、李世達、趙用賢去矣，小臣則趙南 星、陳泰來、顧允成、薛敷教、張納陛、于孔兼、賈巖斥矣。 邇者李禎、曾乾亨復不安其位而乞去矣，選郎孟化 鯉又以推用言官張棟，空署而逐矣。夫天地生才甚 難，國家需才甚亟。廢斥如此，後將焉繼？致使正人扼 腕，曲士彈冠。常人有為善之心而中疑，小人有為惡 之志而愈決，世道人心，何可勝慨！且今陛下朝講久 輟，廷臣不獲望見顏色。天言傳布，雖曰聖裁，隱伏之 中，莫測所以。故中外群言，不曰「輔臣欲除不附己」，則 曰「近侍不利用正人。」陛下深居九重，亦曾有以諸臣 賢否陳於左右，而陛下於諸臣，亦嘗一思其得罪之 故乎？果以為皆由聖「怒，則諸臣自孟化鯉而外，未聞 忤旨，何以皆罷斥？即使批鱗逆耳，如董基等，陛下已 嘗收錄，何獨於諸臣不然？臣恐陛下有祛邪之果斷， 而左右反借以行媢嫉之私；陛下有容言之盛心，而 臣工反遺以拒諫諍之誚。傳之四海，垂諸史冊，為聖 德累不小。輔臣王錫爵等，跡其自待，若愈於張居正、 申時行？察其用心，何以異於五十步笑百步？即如諸 臣罷斥，果以為當然，則是非邪正，恆人能辨，何忍坐 視至尊之過舉，得毋內洩其私憤，而利於斥逐之盡 乎？」末力詆鄭材、楊應宿讒諂，宜黜。應宿亦疏訐攀龍， 語極妄誕，疏並干部院議，請薄罰兩臣，稍示懲創。帝 不許，鐫應宿二秩，謫攀龍揭陽添注典史。御史吳弘 濟等論救，并獲譴。攀龍之官，七月以事歸。尋遭親喪， 遂不出。家居垂三十年，言者屢薦，帝悉不省。熹宗立， 起光祿丞。天啟元年進少卿。明年四月疏劾戚畹鄭 養性，言：「張差梃擊，實養性父國泰主謀。今人言籍籍， 咸疑養性交關奸宄，別懷異謀。積疑不解，當思善全 之術。至劉保謀逆，中官盧受主之，劉于簡獄詞具在。 受本鄭氏私人，而李如楨一家交關鄭氏，計陷名將， 失地喪師。于簡《原供》明言李永芳約如楨內應。若崔 文昇素為鄭氏腹心，知先帝證虛，故用泄藥，罪在不 赦。陛下僅行斥逐，而文昇猶潛住都城。宜勒養性還 故里，急正如楨、文昇典刑，用章國法。」疏入，責攀龍多 言，然卒遣養性還籍。孫慎行以紅丸事攻舊輔方從 哲，下廷議。攀龍引《春秋》首惡之誅，歸獄從哲。給事中 王志道為從哲解攀龍遺書切責之。尋改太常少卿。 疏陳務學之要，因言：「從哲之罪，非止紅丸。其最大者 在交結鄭國泰。國泰父子所以謀危先帝者不一，始 以張差之梃，繼以美姝之進，終以文昇之藥，而」從哲 實左右之，力扶其為鄭氏者，力鋤其不為鄭氏者。一 時人心若狂，但知鄭氏，不知東宮，此賊臣也。討賊則 為陛下之孝，而說者乃曰：「為先帝隱諱則為孝，此大 亂之道也。陛下念聖母則宣選侍之罪，念皇考則隆 選、侍之恩，仁之至、義之盡也。」而說者乃曰：「為聖母隱 諱則為孝。」明如聖諭，目為假託；「忠如楊漣，謗為居功， 人臣避居功，甘居罪，君父有急，袖手旁觀，此大亂之 道也。惑於其說，孝也不知其為孝，不孝也以為大孝； 忠也不知其為忠，不忠也以為大忠。忠孝皆可變亂， 何事不可妄為？故從哲養性，不容不討，奈何猶令居 輦轂下，不一按問耶？」時從哲輩奧援甚固，摘疏中「不 孝」語，激帝怒，將加嚴譴。葉向高力救，乃奪祿一年。旋
